🗣️🔊Debate in 2^ B⚖️
Cosa abbiamo fatto
Abbiamo appreso il lessico del debater, le regole, i tempi e la struttura del dibattito e abbiamo analizzato, seguendo il modello AREL (Asserzione, Ragionamento, Evidenza, Link-back), il celebre ed efficace discorso di Steve Jobs alla Stanford University, che si chiude con l’iconico invito:
“Stay hungry, stay foolish”
Le fallaciae: ars retorica e oratoria!🏛️⌛
Abbiamo svolto un lavoro di gruppo approfondito sulle fallacie, che sono errori di ragionamento capaci di rendere un’argomentazione logicamente invalida, anche se spesso appaiono convincenti o corrette a un primo esame superficiale. Suddivisi in piccoli gruppi di lavoro, ciascuno di noi ha analizzato attentamente cinque carte specifiche, dedicandosi a discuterne in modo dettagliato, prendendo appunti precisi e formulando esempi pratici e chiari per comprendere meglio il concetto. Infine, abbiamo presentato e spiegato le diverse fallacie ai compagni, condividendo il nostro lavoro e facilitando la comprensione collettiva del tema affrontato.
🏋🏼♂️Piccoli allenamenti…
Abbiamo sperimentato le tecniche di public speaking attraverso il gioco Debate della Ludic, con mozioni assegnate casualmente agli studenti. Ogni partecipante ha tenuto un discorso di due minuti, mettendo in pratica le proprie migliori abilità oratorie. Gli osservatori hanno preso appunti su aspetti migliorabili, mentre lo speaker ha avuto la possibilità di ripetere il discorso applicando i suggerimenti ricevuti. In alternativa, abbiamo svolto dibattiti a turno, assumendo posizioni pro o contro su vari temi.
Successivamente, ci siamo collegati al movimento Illuminista 🕯️ nel contesto della Storia, concentrandoci in modo specifico e approfondito sulla figura di Cesare Beccaria e sul suo celebre trattato intitolato “Dei delitti e delle pene”, che ha avuto un impatto significativo nel campo del diritto e della giustizia.
🗯️L’argomento👍🏼👎🏻
Per introdurlo abbiamo visualizzato due motion novel, realizzate dalla Professoressa: “L’illuminismo e Cesare Beccaria” e “Il peso della scelta”, oltre a un pitch sintetico ed essenziale per presentare la mozione o topic “Pena di morte: favorevoli o contrari?”. In particolare, è stato proposto un claim chiaro e dibattibile per entrambe le squadre, sia pro sia contro:
“Questa assemblea ritiene che la pena di morte sia uno strumento accettabile all’interno di un sistema giudiziario moderno.” 🪑𓍯⚖
Il dibattito vero e proprio
Tutto piuttosto impegnativo, vero? Comunque la professoressa ha caricato sulla classroom una grande quantità di materiali diversi, da cui prendere spunto, e noi ci siamo preparati a fondo utilizzando libri, risorse varie e il web…
Due squadre con i loro debater si sono sfidate; inoltre c’erano la giuria con le sue griglie di valutazione, il keep timer (moderatore), i P.O.I. (domande da una squadra all’altra), il pubblico e molto altro ancora…
Alla fine è stato eletto il miglior debater anzi, per la precisione, la migliore, trattandosi di una ragazza, e una delle due squadre ha trionfato: indovinate chi e quale!
Gli alunni della classe 2^ B della S.S. 1° G. di Recco a.s. 2025-2026